در جهت یاری و کمک به هموطنان عزیز و نیز ارائه آموزش های لازم در جهت پیشگیری از ابتلا عزیزان به ویروس کرونا کانال تلگرامی با آیدی زیر را راه اندازی نموده ایم که اطلاعات جامع و کافی را در مورد ویروس "کرونا" منتشر می نماید. @salamat14   
 آیدی ادمین @hmazahere

● حزب از کجا می آید؟
در کشور ما تشکیل حزب و سازمان های ی به سال ها قبل و دوره مشروطه برمی گردد اما به دلا یل عدیده در طی این سال ها احزاب ایران مگر درپاره ای دوره های کوتاه نتوانسته اند پیاده کننده مدلی پایدار و قدرتمند از نظام حزبی پیشرفته باشند.
در این بین آشنایی با تجربه حزبی غربی ها از آن رو که می تواند حاوی نکات ارزشمندی برای نمونه ایرانی در ترمیم و پرورش ساختار حزبی حال حاضر باشد در جای خود ارزشمند است. در این حال بررسی و نگاه عمیق به احزاب غربی، بدون تامل و آشنایی با منشأ و خاستگاه این احزاب نمی تواند دقیق باشد. از این روست که در این مقاله سعی شده سیر تکوین و پیدایش احزاب ی غربی با نگاهی اجمالی به منشأ و مبدا آنها مورد کنکاش قرار گیرد.
● روند تکوین احزاب در غرب
خاستگاه تشکیل احزاب به مثابه نیرومندترین، شفاف ترین و موثرترین گروه های ی برخاسته از متن جامعه و درگیر در بازی ی، به انگلستان قرن ۱۹ برمی گردد. هرچند از قرن ها قبل در یونان قدیم و بسیاری جوامع دیگر تنش ورزی گروه های ی جهت کسب قدرت وجود داشته، اما احزاب به معنای امروزی همگام با انقلا ب های دموکراتیک و توسعه آیین های انتخاباتی و پارلمانی در اروپا پدید آمدند.
تعاریف گوناگونی از مفهوم حزب» توسط علمای ی تاکنون ارایه شده است. ادموند برک» فیلسوف انگلیسی قرن ۱۸، حزب ی را هیئتی از مردم که به خاطر پیشینه و منافع ملی با کوشش مشترک، براساس برخی اصول ی مورد توافق، متحد شده اند» تعریف می کند. شومپیتر» نخستین و مهم ترین هدف هر حزب ی را تسلط بر دیگران (افراد یا حزب) جهت نیل به قدرت و ماندن در آن می داند. جوزف لا پالومبار» و مایرون وینر» چهار شرط اساسی برای حزب برمی شمرند؛ ۱) وجود تشکیلا ت پایدار مرکزی ۲) وجود شعبه هایی که مرکز پیوند و ارتباط داشته باشند ۳) پشتیبانی مردم ۴) کوشش برای دستیابی به قدرت ی.
در حقیقت آنچه وجه مشترک همه تعاریف از مفهوم حزب به نظر می رسد، همان شکل گیری حول سلسله اصول و منافعی جهت دستیابی به قدرت ی» است که به عبارتی نقطه تمایز عمده حزب ی با سایر گروه های اجتماعی نیز می باشد. چنانکه برخلا ف سایر گروه های اجتماعی همچون گروه های ذینفع که درصدد تاثیرگذاری و اعمال نفوذ بر حکومت هستند احزاب برای کسب اهرم های قدرت تلا ش می کنند.
از همین روست که اصولا شکل گیری اولیه احزاب نیز، به اوج گیری دسته بندی های ی و مبارزات گروهی در پارلمان انگلستان برمی گردد. پیدایش نظام پارلمانی در انگلستان و به تبع آن دسته بندی ها و منازعاتی که در متن پارلمان شکل گرفتند، همگام با توسعه و افزایش حق رای برای طیف گسترده تری از جامعه، سبب شد گروه های پارلمانی نیاز بیشتری به کمیته های انتخاباتی احساس کنند تا از هر نظر توانایی ها و فرصت های خود را برای راهیابی و حضور مجدد در پارلمان افزایش دهند.
کمیته های انتخاباتی، متشکل از معتمدان منتخب با نفوذ، هم قادر به جلب حمایت سرشناسان از نامزدها بوده وهم تامین و فراهم سازی وجوه لا زم برای مبارزات انتخاباتی را برعهده داشتند. در این بین نیاز به نوعی حلقه های پیوند احساس شد تا با تنظیم و الحاق صحیح گروه های پارلمانی و کمیته های انتخاباتی، نوعی هماهنگی در عملکرد آنها پدید آید.
این وظیفه ویژه را دفاتری برعهده گرفتند که بعدها هسته اولیه احزاب را تشکیل دادند، چنانکه ویگ ها» و توری ها» در انگلستان تشکیل شدند و بعدها در زمان جرج سوم» احزاب لیبرال و محافظه کار نیز شکل گرفتند.در آمریکا نیز به رغم مخالفت بنیانگذاران قانون اساسی آمریکا با نهاد احزاب ی چنانکه جورج واشنگتن و بسیاری از رهبران ی آمریکا احزاب را مایه پریشانی و تفرقه و آسیب به حکومت دموکراتیک تلقی می کردند، اما سرانجام پس از شکل گیری قانون اساسی کم کم احزاب نیز در این کشور رشد کرده و در نهایت نظام دو حزبی که هم اکنون نیز در جریان است پدیدار شد.
● منشأ احزاب
موریس دوورژه» جامعه شناس فرانسوی علا وه بر منشا پارلمانی برای احزاب که توضیح دادیم، منشا برونی» نیز برای احزاب ذکر می کند. براین اساس احزاب از سوی انجمن های روشنفکری، گروه های اجتماعی، فرقه های مذهبی، دولت ها، اشخاص متنفذ، اتحادیه های کارگری و دهقانی و . پایه گذاری شدند.
چنانکه منشا حزب کارگر انگلیس به سال ۱۸۹۹ و سندیکاهای کارگری آن زمان برگشته و گروه های مذهبی نیز از اواخر قرن ۱۹ احزاب در اروپا سروسامان دادند که از جمله در هلند احزابی چون حزب ضد انقلا بیون» و حزب مسیحی تاریخی» شکل گرفتند و سرانجام به احزاب دموکرات مسیحی کنونی منجر شدند.نقطه بارز این احزاب نسبت به احزاب اولیه متمرکز بودن آنهاست که از دلا یل آن می توان به نظم و انضباط بیشتر آنها به سبب دارا بودن سازمان قبلیشان اشاره کرد. البته نفوذ کمتر نمایندگان پارلمان در آنها و نیز نوع نگرش آنها به مبارزات انتخاباتی را نیز می توان مورد توجه قرار داد، چنانکه مبارزه انتخاباتی پارلمانی برای این احزاب نه تنها هدف که وسیله ای برای تحقق اهداف ی است.
در حقیقت احزاب اولیه با مشخصات و ویژگی های نهادینه شده در آنها از احزابی که بعدها از گروه های اجتماعی منشاء گرفتند متمایز شده، این تمایزات به عنوان نقاط افتراقی ماندگار، طی سیر تحول تاریخی، در احزاب منشأ گرفته و از آنها نیز متجلی شدند. در احزاب مدل اول اصولا اهمیت کیفیت اعضا بر کمیت اعضا ترجیح داشت. چنانکه حضور پررنگ نخبگان، شخصیت های با نفوذ و معتمدین، از آن رو که سبب ساز پوشش حیثیتی هرچه بیشتر برای احزاب گشته به عنوان حامیان اصلی تامین هزینه های انتخاباتی حزب مطرح بودند بر حضور هرچه بیشتر عوام ترجیح داشت.
این احزاب در حقیقت متشکل از تعدادی کمیته انتخاباتی تحت رهبری یک فرد بوده و عملا ضعف تشکیلا ت داخلی و خودمختاری بیش از حد در سطح نخبگان پیشرو حزب به چشم می آمد. از طرف دیگر عدم تسلط سازمان مرکزی بر اعضا، گونه ای استقلا ل عمل نامحدود برای نمایندگان پارلمان به وجود آورده بود که نمود آن در عدم انضباط حزبی این افراد به خوبی جلوه گر بود. باقی مانده این احزاب، بعدها در احزاب محافظه کار اروپایی و احزاب آمریکایی متجلی شدند که دوورژه عنوان احزاب خواص» را برای آنها برمی گزیند.
از طرف دیگر با آغاز قرن بیستم، شکل دوم تشکیل احزاب را سوسیالیست ها پی ریزی کردند. چنانکه درست برعکس احزاب قبلی، این بار با تکیه بر مردم و توده ها و نه نخبگان متنفذ، تصمیم به تامین هزینه های انتخاباتی خویش گرفتند و در حقیقت هزینه های حزب، از حق عضویت تک تک افراد عضو حزب تامین می شد.
این احزاب دارای کادر ثابت و اداری و تشکل، از سازمان های پیچیده و منسجم و تشکیلا ت مشخص و با برنامه بودند و از آنجا که براساس مرام و مسلک ویژه و مکتبی خاص شکل گرفته بودند در حقیقت رویکرد و رویه ایدئولوژیک یا مکتبی داشتند. این احزاب را به نسبت احزاب قبلی می توان نیمه متمرکز خواند، از آن رو که تغذیه حزب از عوام و راهیابی توده ها به آن به صورتی نسبتا آسان تر صورت می گرفت هرچند بعدها تجربه نشان داد که تمرکزی شدید در این احزاب نیز ریشه دواند.
چنانکه روبرت میش» در کتاب احزاب ی» خود از قانون آیین الیگارشی» نام می برد که براساس آن پیدایش سازمان چه در سطح حزب و چه در سطح دولت به دلا یل تکنیکی و روان شناختی همواره موجب گسترش گرایش های الیگارشیک» و سلطه یک اقلیت می گردد. از این رو نوعی سازمان به مثابه محفلی داخلی» و همچون گونه ای از احزاب خواص از درون» احزاب عوام نیز بیرون آمد.
البته می توان این گزاره را نیز مطرح کرد که در کشورهای با فرهنگ دموکراسی بیشتر، ساختار احزاب عوام و خواص، بازتر و راهیابی به آنها ساده تر است. اما تدریجا گونه ای دیگر از احزاب عوام نیز شکل گرفتند که با پیگیری اهداف و شکل گیری رویه های آن عملا ساختاری متفاوت با این احزاب یافتند.
احزاب کمونیستی و فاشیستی نیز با بهره گیری از توده های عوام در جهت ایدئولوژی های خود، بدل به احزابی به شدت متمرکز، همراه با انضباط سخت درون گروهی و مجهز به سیستم ارتباطی عمودی شدند و با استفاده از روش های مستبدانه اهداف ایدئولوژیک خود را پی گرفتند. هسته اولیه احزاب کمونیستی، سلول ها (حوزه های حزبی) بود و هسته اولیه احزاب فاشیستی را چریک های شخصی یا فاشیست ها شکل می دادند. از ویژگی های بارز این احزاب می توان اهمیت کم انتخابات، حرکات خشونت طلبانه، اعتصابات، خرابکاری و اخلا ل در اجتماعات رقبا، عدم تفکیک حریم خصوصی و عمومی افراد عضو حزب و نظم و انضباط متعصب حاکم بر آنها اشاره کرد.همچنین احزاب دموکرات مسیحی برخاسته از رشد گروه های مذهبی و درگیری و فعالیت ی آنها را می توان در حالتی بینابین احزاب عوام و خواص قرار داد. علا وه بر تقسیم بندی احزاب عوام وخواص دوورژه، تقسیم بندی های دیگری نیز مطرح شده که از جمله خود دوورژه به احزاب مستقیم و غیرمستقیم و احزاب سخت و نرم اشاره می کند.
در یک نگاه اجمالی، احزاب مستقیم، شکل گرفته از عضویت مستقیم افراد در حزب، و احزاب نرم، منطبق با احزاب خواص بوده و احزاب غیرمستقیم متشکل از عضویت غیرمستقیم فرد در حزب از طریق یک واسطه یا یک رابطه و نه مستقیما متقاضیان حزب هستند. در حقیقت منظور شکل گیری حزب از گروه هاست که حتی ممکن است ی نیز نباشند و احزاب سخت با احزاب عوام قابل تطبیق می باشند.
● احزاب فراگیر
اما در سال های پس از جنگ جهانی دوم و فروپاشی نظام فاشیستی و متعاقب آن تحولا ت گسترده ی، اجتماعی، اقتصادی و فرهنگی در سطح اروپا که به دنبال خود نوعی وفور اقتصادی و پیشرفت صنعتی در برداشت و با تلاش شکاف های طبقاتی و مشکلات اقتصادی پیشین برای اقشار پایین جامعه از جمله طبقه کارگر که نوعا سطح قابل قبول از زندگی برای آنها و دیگر اقشار جامعه فراهم آورده بود، عملا شعارها و مرامنامه های ایدئولوژیک احزاب پیشین، بنیان گرفته از شکاف های طبقاتی و اجتماعی، دیگر اعتبار و اهمیت قبلی خود را از دست دادند و در حقیقت احزاب جدید ناچار شدند برای ادامه راه و کسب قدرت که البته با اقبال مردمی و جلب توجه آرای طبقات مختلف مردم به مرام و مسلک خود میسر بود، با فاصله گیری از شعارهای ایدئولوژیک و جزم گرایی قبلی به سازماندهی نوعی احزاب غیر ایدئولوژیک، عملگرا و با خاستگاه همه طبقاتی» دست زنند.
در این بین متفکران عناوین مختلفی برای این نوع جدید احزاب بیان کردند که از جمله به احزاب فراگیر و احزاب جاذب می توان اشاره کرد. به عبارت دقیق تر ادعای این احزاب بهترین حکمرانی، هدف عمده آنها جذب بیشترین آرا و کسب حمایت مردم و روش آنها عملگرایی تام در جهت نیل به پیشرفت و بهبود سطح رفاه طبقات مختلف مردم بود.
خاستگاه این احزاب، شکل تحول یافته سازمان نخبگان موجود در جامعه و یا احزاب توده ارزیابی شد، دولت بدل به منبع مالی اصلی آنها جهت ادامه حیات شد و عضویت توده ای در آنها کمرنگ تر شد. در حقیقت ارزش های زندگی مادی و لذت هرچه بیشتر برای مردم جایگزین ارزش های ایدئولوژیک قبلی شده بود. از این رو بود که دیگر آنچه برای توده ها اهمیت داشت نرخ تورم، بیکاری، رشد اقتصادی، محیط زیست و . بود.
احزاب سوسیال دموکرات و دموکرات مسیحی کنونی اروپا، از جلوه های مشخص این احزاب هستند. از نقطه نظر نوع نظام حزبی و تعداد احزاب در جوامع مختلف، عوامل گوناگونی ریشه اصلی شکل گیری گونه ای نظام حزبی منحصر به فرد را در جامعه دربرمی گیرند. از جمله نوع نظام حزبی کشور بستگی ویژه ای به عوامل اجتماعی، اقتصادی، تاریخی، فرهنگی و عوامل فنی همچون نوع سیستم انتخاب نمایندگان دارد.
دکتر بشیریه در کتاب جامعه شناسی ی خود، عوامل اجتماعی، اقتصادی، تاریخی و فرهنگی را در حقیقت شکل دهنده شکاف هایی در سطح جامعه می داند که در صورت تکوین گروه بندی ها و عمل و آگاهی ی برپایه آنها، فعال شده، زمینه ساز شکل گیری تشکل ها و سازمان های ی برمدار آنها می شود. برای نمونه شکاف های مذهبی و فرقه ای سبب ساز تشکیل سه مدل احزاب پروتستان، غیرمذهبی و کاتولیک در مسیر ی مملکت هلند شده است.
اما از نقطه نظر فنی نوع سیستم انتخاباتی مصرح در قانون اساسی کشور، به نوعی تشکیل گونه ای سیستم حزبی را در راستای خود تقویت می کند. چنانکه انتخابات مبتنی بر اکثریت یک مرحله ای، نظام دو حزبی را باعث می شود و نظام های انتخاباتی تناسبی و اکثریت دو مرحله ای به نظام چند حزبی ختم می شوند. نقطه مسلم، غیرقابل انکار و بارز در زمینه فعالیت احزاب این است که اصولا تصور گسترش تحزب در جامعه و فعالیت پویای حزبی در شرایط نبود دموکراسی و آزادی در عرصه ی اجتماعی محال به نظر می رسد.
چنانکه در چنین شرایطی و در رژیم های اقتدار طلب و توتالیتر نظام تک حزبی برقرار بوده، این نظام اصولا مجال تنفس به سایر احزاب نمی دهد و سازمان حزب و ارکان تشکیل دهنده آن کلیه سطوح حاکمیت را به تصرف درآورده و عملا مسیر ی مملکت را تحت تاثیر یک جانبه خود قرار می دهند.
در این بین نوعی نظام حزبی نیز در نظام های با سنت دموکراسی ضعیف تر رواج دارد که با وجود فعالیت چندین حزب عملا یکی از این احزاب از بقیه نیرومندتر بوده و هیچکدام از احزاب دیگر نه تنها یارای رقابت با آن را نداشته، توانایی چانه زنی بر سر قدرت با آن را نیز ندارند و تنها فعالیت احزاب حاشیه ای، معطوف به ابراز انتقاداتی از عملکرد دولت، اعتراض به اعمال انتخاباتی دولت و مجلس و فعالیت مطبوعاتی می شود.
این نظام حزبی که تحت عنوان نظام حزبی مسلط» از آن یاد می شود، گاه ممکن است مانند آنچه در هندوستان می گذرد احتمال قدرت گرفتن برای دیگر احزاب تا حدودی ممکن باشد و یا همچون بسیاری از نظام های اقتدارطلب کشورهای توسعه نیافته در آفریقا و آسیا، شانس بسیار کمی برای احزاب رقیب حزب مسلط وجود داشته باشد در نتیجه حزب مسلط از تمام ابزارهای خود جهت جلوگیری از به قدرت رسیدن احزاب رقیب استفاده نموده و به هر نحو ممکن به یکه تازی خود ادامه می دهد.
در جهان امروز، نفس تحزب و نقش مهم و مفید آن در عرصه ی اکثر کشورهای دنیا و حتی در دورافتاده ترین ممالک پذیرفته شده است. چنانکه برای مثال در کشور عقب افتاده ای همچون بورکینافاسو در انتخابات اخیرش بیش از صد حزب حضور داشتند.
اما آنچه نیاز به توجه جدی و بازبینی مجدد دارد، چگونگی فراهم آوردن فضایی مناسب جهت رشد تحزب و فعالیت احزاب به عنوان اصلی ترین و موثرترین گروه های ی در کل فرآیند مملکت داری است و حضور موسمی و گاه به گاه احزاب در بسیاری از کشورهای کمتر توسعه یافته با مدل تکامل یافته و به کار گرفته شده فعالیت حزبی در جهان پیشرفته امروز طبیعتا فاصله بسیار زیادی دارد و پیدا کردن روش های رفع این مشکل در جای خود بحث های جدی تر و کاوش ها و بررسی های دقیق تر می طلبد.

مهدی میربد
منبع؛ سایت خانه احزاب ایران

منبع : رومه کارگزاران

✍️ حمید مظاهری راد دکتری مدیریت استراتژیک و دکتری مدیریت توسعه و اداره تطبیقی
قشر بزرگی از آمریکائیان،  این کشور را دارای ماموریتی تاریخی دانسته و بدان باور دارند. آن ها برای ارتقاء کشورشان جنگیده و تلاش می کنند. علیرغم آنکه چند دهه از ایجاد و برپایی نظام آمریکا نمی گذرد و ساکنان این کشور پهناور مهاجرند و بدلیل تنوع قومیتی فاقد فرهنگی پایدارو مشترک می باشند، اصالت عمل در آنجا به همراه حس توسعه گرایی، تسخیر مرزهای نو با روش های مختلف را به همراه داشته است. اروپایی ها با ورود به آمریکا، نابودی تمدن های بومی این سرزمین دارای نظام اجتماعی(همکاری گونه) را سرلوحه ی برنامه های خویش قرار داده و از این منظر بنیادی که در آن بر پا شده، نفی فرهنگ های خرد و نابودی تمدن های دیگر که با ادعای تکثرگرایی و پلورالیزم شان مغایر می باشد، را به همراه دارد. پای بندی به ارزش های اروپا و مسیحیت موجب می گردد تا آنان بجای سپاسگزاری از خدا، از نظام سرمایه داری سپاس گزار باشند. نوعی ناسیونالیسم در میان جمعیت آن کشور با ادغام تفکرات اومانیستی و دموکراسی به وجود آمده که حس ملی گرایی ویژه خودگرایی را تشدید نموده و کارکردی ایدئولوژیک (به صورت یک مذهب و روش زندگی) به اداره ی امور در این کشور بخشیده است که در آن اهداف امپریالیستی و سلطه گرایی بطور فزاینده ای تقویت می گردد. یک آمریکایی می بایست ارزش های آمریکایی را تائید نماید. ویژگی مهم تمدن معاصر و نظام امروزی آمریکا، ایجاد نظام یکپارچه جدید دولت-ملت و ماموریت آمریکا به عنوان یک نظام و آئین خدادادی و برتر است.
در دو قرن اخیر، آمریکا معنا و واژه ی آزادی را از ردیف فرد به ردیف ملی که در آن آمریکا به عنوان شخصیت محسوب می شود بسط داده است. اعمال قدرت از طریق تصرف و بلعیدن کشورهای همجوار، چنانچه قبلا نیز گفته ام با رایج نمودن پول ملی این کشور در تمامی دنیا، و معاوضه منابع عظیم خدادادی با کاغذی بی ارزش و بها یافته در اثر لابی های قدرت و ثروت و تبلیغات وسیع صورت پذیرفته و نیازهای کاذبی که برای دیگر ممالک  به وجود می آورند، انجام می شود. در کنفرانس برتن‌وود قرار شد که ارزش پول‌های کشورهای دیگر بر مبنای دلار تعیین شود. در آن زمان دلار هنوز وابسته به ارزش و مقدار ذخیره طلا در بانک‌های آمریکا بود. در سال‌های اول بعد از جنگ جهانی دوم هیچ رقیب اقتصادی در جهان برای ایالات متحده آمریکا وجود نداشت.
البته ناگفته پیداست و آنچه که متاسفانه از نگاه کارشناسنان و تحلیل گران پنهان می ماند، آن است که آمریکائیان خود را تافته جدا بافته از دنیا دانسته و برای تمام دنیا اعم از عربستان سعودی، اسرائیل و حتی خود اروپا برنامه هایی داشته و همچنانکه از جنگ های جهانی بهره برده اند، با تحریک عواطف و تهییج احساسات مذهبی یهودیان، صهیونیسم ها، مسلمانان و اعراب قصد بهره برداری از جنگ سرد که در مواقعی داغ می گردد را به بهترین شکل ممکن دارند. از جمله عوامل دیگری که رشد اقتصادی امریکا را به جلو انداخت جنگ‌های جهانی بودند. جنگ‌های جهانی اگرچه موجب ویرانی اقتصاد و صنایع اروپا شد اما امریکا به دلیل آنکه خاکش از خط مقدم جنگ فاصله بسیار داشت،از این جنگ‌ها بهره فراوانی برد. این در حالی است که قرابت دیدگاه های دینی کلیسا با مذهب شیعه بیشتر از یهودیت می باشد. یهود دشمن سرسخت حضرت عیسی (ع) و مسیحیت بوده و مسیحیان حضرت را مصلوب یهود می دانند( البته نه شکل های راستین آن ها) و البته آمریکا که مروج ارزش های مسحیت می باشد براحتی از جنگ های مذهبی پلی برای ارتقاء جایگاه ی و اقتصادی خود ساخته و تضعیف اشکال دیگری از ادیان را هدف غایی خویش ساخته است. هر چند عده ای علت حمایت آمریکا از رژیم صهیونیستی را ظهوری فرقه ای در مسحیت با نام مسیحیت صهیونیستی می دانند، نگارنده معتقد است که آمریکا حتی برنامه هایی برای اسرائیل دارد. هوشیاری و آگاه بودن از مناسبات جدیدی که ریشه در تجربیات پیشین دارد می تواند استراتژی های جدیدی را در دوران ناپایدار بردیدگان استراتژیست ها با انعطاف پذیری گشوده و تغییر تاکتیک نظام را به مسیر جدیدی در راهی که انتخاب شده، رهنمون سازد.

@mazaheryrad

بخش‌هایی از گفته‌های محمد توسلی دبیرکل نهضت آزادی در گفتگوی با برنامه رو در رو» را در ادامه می‌خوانید:

| براندازی در راستای منافع ملی نیست، تنها راه حل مشکلات کشور اصلاحات است

| اگر ت نبود بسیج توده ها شکل نمیگرفت، استبداد از بین نمی رفت و انقلاب پیروز نمیشد

| درباره اینکه محتشمی پور میگوید ابراهیم یزدی دروغگو و شارلاتان است، توصیه من به ایشان این است که تا در قید حیات است سابقه اش را پاک کند!

| اگر محتشمی پور از فرصتی که دارد استفاده نکند، به عنوان یک انسان کذاب و دروغگو معرفی خواهد شد

| نهضت آزادی در دوره هاشمی رفسنجانی هزینه های زیادی داد، ایشان ما را به خاطر یک نامه انتقادی اقتصادی زندانی کرد

| آقای هاشمی گفته بود اینها رویشان زیاد شده و باید به زندان بروند!

| بیانیه ای که بعد از تسخیر سفارت امریکا در حمایت از این کار به اسم نهضت آزادی صادر شد، کار چند نفر از جوانان به اسم نهضت آزادی بود نه تصمیم سران نهضت!

| مهندس سحابی بعد آزادی از زندان نگاه های خاصی داشت که با نهضت آزادی هماهنگ نبود و علت استعفایش از نهضت نیز همین مساله بود

| بخشی از بیانیه نهضت آزادی در دفاع از اشغال سفارت امریکا نیز کار آقای سحابی بود

| ابراهیم یزدی تابعیت امریکا داشت اما وقتی وزیر خارجه ایران شد خود به خود تابعیت دومش ملغی شد

| بعد از دوم خرداد ۷۶ بخشی از اصلاح طلبان به فساد کشیده شدند و بعضی هم فقط قدرت به عنوان شغلشان شده بود

| از برجام دفاع میکنم، متن اصلی آن را خوانده ام اما ضمایم آن را نه

| در برجام منافع امریکا تامین نشده است!

| از ، هاشمی و حمایت کردیم چون آنها تغییر کرده اند، حتی بیشتر از تغییر

| اگر تغییر گفتمان داده خوب است اما بهتر است گذشته اش را هم اصلاح کند

| به طور نسبی از عملکرد دولت حمایت می کنیم اما نسبت به آن انتقاد هم داریم

| با ترامپ هم باید مذاکره کنیم اما به او بگوییم باید ثابت کنید اگر مذاکره کردید نقض پیمان نمیکنید همانطور که در برجام کردید!

| مسکن مهر یک کار پوپولیستی و عوامفریبانه بود

| سلسله پهلوی با کمک انگلیس در ایران سرکار آمد

| معصومه ابتکار باید پاسخگوی تسخیر سفارت امریکا باشد.